نمتار / اياد القيسي
المقدمة:
المجال: الفلسفة، التفكيك، الأخلاق، السياسة، نظرية الحقيقة والخطاب.
هذا الكتاب يفتح سؤالاً فلسفياً بالغ الأهمية: هل الكذب مجرد قول شيء نعرف أنه غير صحيح، أم أنه ظاهرة أعمق تتصل بالسلطة والذاكرة والتاريخ وإنتاج الحقيقة؟
عند دريدا، لا يكفي أن نبحث عن الكاذب؛ ينبغي أن نفحص أيضاً الشروط التي تجعل الحقيقة قابلة للتصديق، والكذب قابلاً للانتشار.
المثير في مشروع دريدا هو أنه لا يكتب تاريخاً زمنياً للأكاذيب، بل يحاول كتابة تاريخ مفهوم الكذب نفسه. فالكتاب يستند إلى محاضرة ألقاها سنة 1997، وصدر بالعربية عن المركز الثقافي العربي سنة 2016، في 117 صفحة.
المحاور الفلسفية الأساسية
1. الكذب والحقيقة: هل الكذب نقيض الحقيقة دائماً، أم أن الحقيقة نفسها قد تتحول إلى أداة للتضليل؟
2. الكذب والقصد: ليس كل كلام خاطئ كذباً؛ فهناك فرق بين الخطأ والوهم والخيال والتضليل المتعمد.
3. الكذب والسلطة: كيف تصنع الأنظمة السياسية رواياتها، وكيف تتحول الرواية الرسمية إلى ذاكرة جماعية؟
4. الكذب والتاريخ: هل يمكن كتابة تاريخ موضوعي للكذب، أم أن المؤرخ نفسه محكوم باللغة والانتقاء والتأويل؟
5. الكذب والذاكرة الجماعية: كيف يمكن للمجتمعات أن تتعايش مع ماضٍ تخفي بعض حقائقه أو تعيد صياغتها؟
أهمية ترجمة رشيد بازي*
تكتسب هذه الترجمة أهمية خاصة في نقل مشروع دريدا إلى القارئ العربي؛ لأن المسألة ليست مجرد نقل مصطلح فلسفي من الفرنسية إلى العربية، وإنما نقل شبكة من المفاهيم المتداخلة: الحقيقة، الصدق، الزور، الافتراء، الوهم، الشهادة والتاريخ.
وهنا تبرز أسئلة بالغة الأهمية في الثقافة العربية والإسلامية والمغربية:
هل يمكن أن تتحول الرواية التاريخية إلى حقيقة مقدسة؟
هل يصبح تكرار الكذبة نوعاً من صناعة الذاكرة؟
أين تنتهي الرواية التاريخية وتبدأ الأسطورة السياسية؟
هل الصمت عن الحقيقة شكل من أشكال الكذب
تاريخ الكذب عند جاك دريدا
دراسة فلسفية مقارنة بين دريدا وحنة أرندت ونيتشه وابن خلدون والغزالي
ثمة فكرة تستحق أن تكون مدخلاً لهذه القراءة.
الكذب ليس دائماً اختراع حقيقة بديلة؛ أحياناً يكون محواً للحقيقة الموجودة، وأحياناً إعادة ترتيب للوقائع، وأحياناً صناعة ذاكرة لا يستطيع المجتمع التمييز فيها بين ما حدث وما قيل إنه حدث.
1. جاك دريدا: الكذب بوصفه مشكلة فلسفية
هناك فارق جوهري بين:
* أن يقول الإنسان شيئاً خاطئاً لأنه يعتقد أنه صحيح.
* أن يقول شيئاً يعرف أنه غير صحيح بقصد التضليل
* أن يخفي حقيقة يعرفها
* أن يصنع خطاباً كاملاً يجعل الآخرين يعتقدون أن رواية معينة هي الحقيقة
الكذب، بهذا المعنى، يرتبط بالقصد والمسؤولية وبإمكانية معرفة الحقيقة
لكن السؤال الأكثر تعقيداً هو: هل يمكن أن نضع تاريخاً للكذب دون أن نضع تاريخاً للحقيقة نفسها؟
إن دريدا يضعنا أمام مفارقة: نحن نحتاج إلى الحقيقة لكي نحدد الكذب، لكننا نحتاج أيضاً إلى فحص اللغة والمؤسسات التي تنتج ما نسميه حقيقة.
2. حنة أرندت: الكذب السياسي وتدمير الواقع
في مقالها الشهير «الحقيقة والسياسة»، تميز بين الحقيقة الواقعية والرأي السياسي
الرأي يمكن أن يختلف، لكن الوقائع لا ينبغي أن تصبح خاضعة لإرادة السلطة،
فحين تنجح السلطة في إعادة تشكيل الماضي، لا تعود المشكلة أن الناس يصدقون كذبة واحدة، بل أنهم يفقدون المرجعية التي يستطيعون بها التحقق من الوقائع
وهنا تظهر إحدى أخطر صور الكذب السياسي:
أن يصبح الدفاع عن الحقيقة موقفاً معارضاً، وأن يصبح التشكيك في الكذبة الرسمية نوعاً من الخيانة
3. ابن خلدون: الكذب في صناعة التاريخ
في مقدمته، لا يكتفي بالتشكيك في صدق الناقل، بل يضع الخبر أمام امتحان العمران والاجتماع البشري
فالخبر قد يكون:
* مستحيلاً بحسب طبيعة الاجتماع
* مبالغاً فيه لإرضاء السلطان
* مشوهاً بسبب التعصب
* منقولاً دون فهم حقيقي لسياقه
* متأثراً بالمصلحة السياسية أو العصبية
والعبقرية الخلدونية تكمن في أنه لا يسأل فقط: هل الراوي صادق؟
بل يسأل: هل يمكن أن يحدث ما يرويه أصلاً؟
وهذا انتقال من نقد الأشخاص إلى نقد بنية الخبر نفسه
4. الغزالي: الكذب بين الأخلاق والنفس
عند أبي حامد الغزالي، لا تنفصل مسألة الكذب عن أمراض النفس
فالكذب ليس مجرد خلل في اللسان، وإنما قد يكون نتيجة:
* الخوف من فقدان المكانة
* الطمع في المنفعة
* الرغبة في إرضاء الآخرين
* الحسد والعداوة
* حماية صورة متخيلة عن الذات
وفي كتابه «إحياء علوم الدين»، ضمن آفات اللسان، يعالج الكذب بوصفه انحرافاً أخلاقياً وروحياً.
وهنا يلتقي الغزالي مع التحليل النفسي الحديث في نقطة مهمة: الإنسان لا يكذب دائماً لحماية مصلحته المادية؛ قد يكذب لحماية صورته عن نفسه.
5. المقارنة الكبرى: خمسة تصورات للكذب
الحقيقة لا تحتاج فقط إلى من يقولها؛ إنها تحتاج أيضاً إلى من يحمي شروط إمكان قولها، ومن يمنع تحويل الذاكرة إلى مقبرة للوقائع…….المفكر المغربي رشيد بازي.
المفكر مركز اهتمامه السؤال الأساسي
دريدا اللغة والقصد والحقيقة ما الذي يجعل الكذب ممكناً؟
أرندت السلطة والوقائع كيف تدمر السياسة الحقيقة؟
نيتشه اللغة والمنظور كيف نصنع ما نعتبره حقيقة؟
ابن خلدون الخبر والعمران كيف نختبر صدق الرواية التاريخية؟
الغزاليي النفس والأخلاق لماذا يكذب الإنسان؟
6.البعد النفسي والتحليل النفسي: لماذا نحتاج إلى الكذب؟
قد يكون الكذب آلية دفاعية لحماية الأنا من الاعتراف بالفشل أو العجز أو الشعور بالذنب، والأكثر تعقيداً أن الإنسان قد يكرر الكذبة حتى يفقد تدريجياً القدرة على التمييز بين ما يعرفه وما يرغب في تصديقه.
يمكن تسمية ذلك، وصفياً، بالتواطؤ النفسي مع الوهم، لكن ينبغي التمييز بين الكذب الواعي، والإنكار، والوهم، والذاكرة الخاطئة؛ فهذه ليست ظواهر نفسية متطابقة.
7.الخلاصة الفلسفية: الكذب باعتباره صناعة للذاكرة
لعل أخطر أنواع الكذب ليس ذلك الذي يقوله شخص لشخص آخر، وإنما ذلك الذي يتحول إلى ذاكرة جماعية.حين يصبح التاريخ أداة للسلطة، والدين أداة للاحتكار، والأخلاق أداة للإدانة، والذاكرة أداة للإقصاء، يصبح الكذب أكبر من مجرد سلوك فردي.
إنه يتحول إلى نظام لإنتاج المعنى.
وهنا أستحضر سؤالاً أراه مركزياً في قراءة دريدا وابن خلدون وأرندت:
ماذا يحدث لمجتمع لا يعود فيه الناس يسألون: هل هذا صحيح؟ بل يكتفون بالسؤال: من الذي قاله؟
هذا هو الانتقال من مجتمع يبحث عن الحقيقة إلى مجتمع يبحث عن سلطة تمنحه حق تعريف الحقيقة.
الخلاصة:
رشيد بازي والترجمة بوصفها عبوراً بين ثقافتين.
تمنح ترجمة رشيد بازي لهذا العمل فرصة لإعادة طرح سؤال الكذب في الثقافة العربية، لا باعتباره مجرد موضوع أخلاقي، بل باعتباره مشكلة فلسفية وتاريخية وسياسية.
فاللغة العربية تملك تراثاً واسعاً في نقد الأخبار، وتمحيص الشهادات، والتمييز بين الصدق والزور والبهتان والافتراء.والالتقاء بين هذا التراث والتفكيك الدريدي يمكن أن يفتح أفقاً بحثياً مهماً.الحقيقة لا تحتاج فقط إلى من يقولها؛ إنها تحتاج أيضاً إلى من يحمي شروط إمكان قولها، ومن يمنع تحويل الذاكرة إلى مقبرة للوقائع.
*جاك دريدا
هو فيلسوف وناقد أدب فرنسي ولد في مدينة الأيبار في الجزائر 15 / يوليو / 1930 و توفي في باريس في 9 / اكتوبر / 2004.
يعد دريدا اول من استخدم مفهوم التفكيك بمعناه الجديد بالفلسفة و اول من وظّفه فلسفيا بهذا الشكل مما جعله اهم فلاسفة القرن العشرين.